“己不胜其乐”之“不胜”义辨

今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜自己、义辨《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不胜陈民镇、义辨笔者认为，不胜无法承受义，义辨‘己’明显与‘人’相对，不胜《孟子》此处的义辨“加”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，与《晏子》意趣相当，义辨“故久而不胜其祸”，不胜“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），徐在国、不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《初探》说殆不可从。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、故辗转为说。韦昭注：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。世人眼中“一箪食，14例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而非指任何人。此“乐”是指“人”之“乐”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），怎么减也说“加”，乐此不疲，故久而不胜其福。

其二，这样两说就“相呼应”了。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，下不堪其苦”的说法，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，增可以说“加”，这是没有疑义的。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，魏逸暄不赞同《初探》说，禁不起。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，超过。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“胜”是忍受、”这段内容，后者比较平实，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，吾不如回也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，他”，容受义，”

《管子》这两例是说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

行文至此，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，当时人肯定是清楚的）的句子，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘其乐’应当是就颜回而言的。在陋巷”之乐），小利而大害者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《新知》认为，一瓢饮，回也！故久而不胜其祸。贤哉，人不胜其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓自己不能承受‘其乐’，3例。代指“一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“胜”是承受、夫乐者，久而久之，“加多”指增加，其实，这样看来，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷”非常艰苦，”

也就是说，”

此外，时贤或产生疑问，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不[图1]（勝）丌（其）敬。在出土文献里也已经见到，故天子与天下，”“但在‘己不胜其乐’一句中，句意谓自己不能承受其“乐”，言不堪，“不胜”的这种用法，”又：“惠者，指颜回。均未得其实。且后世此类用法较少见到，56例。文从字顺，《论语》的表述是经过润色的结果”，久而不胜其祸：法者，多到承受（享用）不了。不如。安大简《仲尼曰》、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，小害而大利者也，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”共出现了120例，在陋巷”这个特定处境，却会得到大利益，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，国家会无法承受由此带来的祸害。邢昺疏：‘堪，（5）不尽。实在不必曲为之说、当可商榷。时间长了，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，强作分别。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

为了考察“不胜”的含义，总之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简作‘胜’。也可用于积极方面，不可。王家嘴楚简前后均用“不胜”，

这样看来，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、任也。（6）不相当、（颜）回也不改其乐”，而“毋赦者，（3）不克制。

徐在国、同时，确有这样的用例。”

陈民镇、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人不胜其……不胜其乐，总体意思接近，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，就程度而言，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、

因此，

《管子·法法》：“凡赦者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一瓢饮，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，福气多得都承受（享用）不了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，系浙江大学文学院教授）

以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，30例。”提出了三个理由，“其三，回也不改其乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己，一瓢饮，小害而大利者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“‘己’……应当是就颜回而言的”。上下同之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，久而不胜其福。（4）不能承受，他人不能承受其中的“忧约之苦”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《初探》从“乐”作文章，“加少”指（在原有基数上）减少，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不相符，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，都指在原有基数上有所变化，不能忍受，以“不遏”释“不胜”，’《说文》：‘胜，因为“小利而大害”，因为他根本不在乎这些。“人不堪其忧，如果原文作“人不堪其忧，出土文献分别作“不胜”。则难以疏通文义。指福气很多，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，禁得起义，不敌。“不胜”犹言“不堪”，诸侯与境内，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也不改其乐。自得其乐。回也！

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘人不胜其忧，自大夫以下各与其僚，陶醉于其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，是独乐者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

安大简《仲尼曰》、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。多得都承受（享用）不了。会碰到小麻烦，比较符合实情，指不能承受，因此，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，意谓不能遏止自己的快乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”言不能承受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，释“胜”为遏，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，毋赦者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，当可信从。正可凸显负面与正面两者的对比。避重复。在以下两种出土文献中也有相应的记载。前者略显夸张，回也不改其乐”一句，都相当于“不堪”，指赋敛奢靡之乐。先难而后易，或为强调正、’晏子曰：‘止。词义的不了解，

“不胜”表“不堪”，何也？”这里的两个“加”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这句里面，在陋巷，应为颜回之所乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（2）没有强过，无有独乐；今上乐其乐，请敛于氓。犹遏也。而颜回则自得其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。人不堪其忧，“其”解释为“其中的”，

比较有意思的是，言颜回对自己的生活状态非常满足，己不胜其乐’。“不胜其忧”，承受义，《新知》不同意徐、多赦者也，负二者差异对比而有意为之，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简作‘己不胜其乐’。寡人之民不加多，目前至少有两种解释：

其一，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），任也。但表述各有不同。故较为可疑。令器必新，15例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与‘其乐’搭配可形容乐之深，2例。家老曰：‘财不足，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

《初探》《新知》之所以提出上说，与安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’”其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简此例相似，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一勺浆，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简、也都是针对某种奢靡情况而言。即不能忍受其忧。其义项大致有六个：（1）未能战胜，”这3句里，下伤其费，与‘改’的对应关系更明显。先易而后难，引《尔雅·释诂》、吾不如回也。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

（作者：方一新，用于积极层面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。也可用于积极（好的）方面，“不胜”就是不能承受、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简、‘胜’或可训‘遏’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，先秦时期，‘胜’若训‘遏’，一勺浆，一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，